Projekt Ustawy ,,Regulamin Sejmu Walnego"

[Pius IV]

Poprawka pierwsza została przyjęta.

Panie Czartoryski - tytuł Marszałka jest stricte honorowy i tak powinna nazywać się osoba przewodnicząca obradom Sejmu. Proszę celowo nie utrudniać i przedłużać prac legislacyjnych. Ja osobiście jestem przeciw tej poprawce i uznaję ją za błędną w założeniach. Czy Wysoka Izba chce otwarcia procesu legislacyjnego nad nią?

[Michał apo Zep]

Sądzę jednak że nadawanie jednej funkcji (funkcji króla) wiele tytułów wprowadza tylko dużo zamieszania i biurokracji, a to ważne, by podkreślić że to Król kieruje pracą Sejmu a nie jakiś tam marszałczyna.
Nawet jeśli postanowimy zostać przy tytule marszałka, należy określić w jaki sposób można się na ten urząd dostać, tj. kto lub co stanowi o tym kto zostaje Marszałkiem.

[Karol Radziwiłł]

Panie Czartoryski!

Marszałkiem Sejmu jest tylko i wyłącznie Król. Obejmuje ten urząd wraz z chwilą koronacji.

[Michał apo Zep]

Lecz nigdzie nie jest udokumentowane że tak jest. Należy to dopisać, by wszystko było jasne, bo jakaś nowa osoba, która przyjdzie za kilka tygodni może nie wiedzieć o co chodzi. Prawo musi być czytelne i zrozumiałe.

[Pius IV]

Karwasz twarz.
A czytał Waszmość Konstytucję?!
By wydaje mi się, że nie. Dlaczego zawsze tak, gdzie są jakieś cne utrudniające życie pomysły, tam Waść się pojawia? To przerasta niestety mój umysł. Proszę poddać analizie dokładnie system prawny RON, a następnie brać udział w sejmowej dyskusji. Jeśli na prawdę ma Waszmość problemy z szukaniem, to niechaj stracę:

Rozdział IV
WŁADZA USTAWODAWCZA

Art. 7.
(...)
6. Obradami Sejmu kieruje król Polski, a jego zastępcą jest namiestnik lub lennik Wielkiego Księstwa Litewskiego. Sposób obrad Sejmu normuje Regulamin Obrad Sejmu.

Czy coś w tym zapisie jest niezrozumiałe i wymaga interpretacji prawnej bądź rozłożenia na czynniki pierwsze? A może kolejnej Ustawy?
Nie wydaje mi się.

Jako, że takowy zapis widnieje w Konstytucji czyli Ustawie Zasadniczej, nie widzę potrzeby wprowadzania go do Ustawy podrzędnej. To się nazywa plagiat materii prawnej, ponieważ jeśli ów zapis zawiera Ustawa nadrzędna, nie ma potrzeby ponownej tego regulacji i powtarzania tego samego. Wniosek oddalam.

[Henryk Horoch]

Lecz nigdzie nie jest udokumentowane że tak jest. Należy to dopisać, by wszystko było jasne, bo jakaś nowa osoba, która przyjdzie za kilka tygodni może nie wiedzieć o co chodzi. Prawo musi być czytelne i zrozumiałe.

Jakoś nie jestem przekonany, iż przybędzie do Rzeczpospolitej ktoś kto będzie miał problemy z interpretacją zapisów prawa w tym zakresie.
Jeśli Konstytucja (Art. 7. p 6.) stanowi, że Obradami Sejmu kieruje Król Polski, a jego zastępcą jest namiestnik ...
Natomiast, Regulamin Sejmu mówi (nie o jakimś tam marszałku, a) o Marszałku Sejmu jako przewodniczącym obrad co samo przez się stanowi, iż jest nim król, to trudno raczej tu o pomyłkę w interpretacji kto jest Marszałkiem Sejmu. Nie widzę zatem powodów do niepokoju i szukania problemu tam gdzie ich nie ma.

[Marek Wiktorowicz]

Wasza Królewska Mość,
Szlachetni Posłowie i Senatorowie

Pozwolę sobie zaproponować cała listę poprawek i ponumerować je

PO PIERWSZE:

Art. 2
1.Sejm Walny (dalej zwany Sejmem) na podstawie Konstytucji jest organem władzy ustawodawczej i pełni funkcje kontrolną wobec Rządu Królewskiego.

Byłby problem z interpretacją tego zapisu. A to dlatego, iż Konstytucja nie przewiduje istnienia Rządu Królewskiego Takowy organ nie istnieje. Jasne, że faktycznie jego kompetencje pełni dwóch Kanclerzów, oni są poniekąd naszym rządem. Jest to jednak nazwa nieoficjalna dla nich. Proponuję więc uściślenie:

Art. 2
1.Sejm Walny (dalej zwany Sejmem) zgodnie z Konstytucją jest organem władzy ustawodawczej i pełni funkcję kontrolną wobec działalności Kanclerzy Wielkich.[/quote]

Dalej, wyrzuciłbym ustęp drugi artykułu - powtarzamy to, co już zapisano w Konstytucji. Po co? Zostawiłbym tylko trzeci, nadając mu numer drugiego. Tu Konstytucja nie wspomina o tym oczywistym poniekąd fakcie, więc warto o tym wspomnieć w ustawie.

PO DRUGIE:

Art. 3
Posłowie i Senatorowie mają obowiązek:
1. Złożenia ślubowania według tekstu zawartego w załączniku nr 1. Ślubowanie składa się w Sejmie, a odbiera je Monarcha. Złożenie ślubowania jest warunkiem sprawowania mandatu Posła lub Senatora.

Ustęp 1. jest poniekąd słuszny. Mam jednak wątpliwości, czy nie jest niezgodny z Konstytucją... Wiadomo, że nie ma idealnych projektów. Konstytucja też ulegnie zmianom, zapewne już wkrótce. Myślę, że trzeba będzie i to określić. Natomiast można zasugerować, że ,,złożenie ślubowania jest warunkiem uczestnictwa w głosowaniach". W tym momencie obywatel, który przysięgi nie wygłosi, będzie członkiem Sejmu bez prawa głosowania. Jednak jeśli wprowadzimy Stan Nadzwyczajny, wtedy będzie problem, gdyż wciąż będzie się on wliczał w ,,ustawową liczbę posłów".

DLATEGO wnoszę o wykreślenie ustępu. Obowiązek złożenia przysięgi proponuję wprowadzić przy najbliższej poprawce w Konstytucji dla każdego obywatela, oraz w odpowiedniej ustawie dla nobilitowanych: przyjmując nobilitację, szlachcic zyskuje pełnię praw wynikających z tytułu po złożeniu ślubowania przed monarchą.

PO TRZECIE:

2. Uczestniczyć w obradach Sejmu
3. Brać udział w głosowaniach.

Ustępy 2. i 3. niby mogą pozostać. Pytanie tylko, CO jeśli ktoś nie będzie brał udziału w głosowaniach? Kara? Zresztą, jeśli mi wybuchnie laptop i nie będę brał udziału w dwóch głosowaniach, które akurat teraz się toczą, czy złamię prawo? Proponuję wykreślić te punkty. Przy najbliższych zmianach Konstytucji uwzględnimy dokładnie warunki utraty uprawnień posła.

PO CZWARTE:

Art. 4
Posłowie i Senatorowie mają prawo:
1. Podejmować inicjatywy ustawodawcze
2. Podejmować dyskusje i debaty, odpowiednio w Izbie Poselskiej lub Senatorskiej
3. Zgłaszać poprawki do projektów uchwał i ustaw Sejmu.
4. Żądać od poszczególnych członków rządu przedstawienia raportu z ich działalności.
5. Zgłoszenia Marszałkowi Sejmu decyzji o czasowym zawieszeniu lub zrzeczeniu się mandatu Posła lub Senatora

Ustęp 1. - Konstytucja to już mówi.
Ustęp 2. - de facto, już łamiemy to prawo. Dyskusja toczy się w dziale ogólnym sejmu. Powinienem zatem skopiować temat w Izbie Senatorskiej. My sobie będziemy dyskutować, a posłowie sobie tutaj i będziemy mieli całkiem różne, osobne projekty. Czy to praktyczne? Nie sądzę
Ustęp 3. - OK
Ustęp 4. - Konstytucja o tym mówi.
Ustęp 5. - Konstytucja nie daje możliwości zrzeczenia się mandatu.

PO PIĄTE:

Art. 5
Posłowie i Senatorowie nie wypełniający swych obowiązków mogą otrzymać od Marszałka Sejmu napomnienie, a w przypadkach rażącego zaniedbywania obowiązków lub nie przestrzegania Regulaminu Sejmu, mogą zostać zawieszeni lub pozbawieni mandatu Posła albo Senatora.

Nie mogą zostać pozbawieni mandatu. Konstytucja tego nie przewiduje.

PO SZÓSTE:

Art. 10
1.Inicjatywa ustawodawcza przysługuje każdemu obywatelowi Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Konstytucja już o tym mówi.

PO SIÓDME:

Art. 11
1.Ustawy są uchwalane zwykłą większością głosów.
2.Wyjątkiem od powyższej reguły, kiedy wymagana jest większość 2/3 głośów, są następujące przypadki:
-zmiany w Konstytucji,
-wybór Kanclerzy
-udzielenie wotum nieufności człomkom Rządu Królewskiego
2.Głosowania są jawne lub tajne, wtedy gdy wniesie o to przynajmniej 1/5 człomków Sejmu Walnego.
3.Posłowie i senatorzy obradują oddzielne w Izbie Poselskiej bądź w Izbie Senackiej, lecz jeżeli postanowi tak Monarcha mogą obradować razem w Sali Posiedzeń.
4.Posłowie i Senatorzy głosują wspólnie w Sali Posiedzeń.
5.Każdy poseł lub senator może oddać głos ZA / PRZECIW / WSTRZYMUJĘ SIĘ.

Ustępy 1. i 2. - Konstytucja już o tym mówi.
Ustęp 3. - kompletnie niepraktyczny, wspomniałem powyżej.

WNIOSEK:

Chociaż Regulamin jest konieczny i zawiera korzystne rozwiązania, w wielu miejscach jest powtórką Konstytucji. Tym sposobem zmiana Konstytucji unieważni nam od razu regulamin... A po co? Skoro zawsze głosowaniami będą rządzić te same reguły kultury. Regulamin wprowadziłbym owszem, nawet możemy jako ustawę, ale w moim mniemaniu powinien wyglądać zupełnie inaczej. To powinna być mała ustawka, która wypunktuje sposób zachowania się i czynności przewodniczącego obrad. Dlatego proszę Waszą Królewską Mość, Szanownych Posłów i Senatorów, a przede wszystkim Jego Arcyksiążęcą Wysokość Jana, pomysłodawcę, o zawieszenie debaty i danie mi szansy przedstawienie najpóźniej jutro alternatywnego projektu. Mam nadzieję, że nikogo nie urażę tym wnioskiem. Wszak chodzi mi tylko o to, aby ustawa była jak należy!

[Karol Radziwiłł]

Ustęp 2. - de facto, już łamiemy to prawo. Dyskusja toczy się w dziale ogólnym sejmu. Powinienem zatem skopiować temat w Izbie Senatorskiej. My sobie będziemy dyskutować, a posłowie sobie tutaj i będziemy mieli całkiem różne, osobne projekty. Czy to praktyczne? Nie sądzę

Jeszcze nie łamiemy prawa, bo ustawa nie weszła w życie. Również uważam, że oddzielne obrady w Izbach nie mają większego sensu. Ale w takim razie po co są stworzone odrębne wątki dla każdej z nich?

Art. 5
Posłowie i Senatorowie nie wypełniający swych obowiązków mogą otrzymać od Marszałka Sejmu napomnienie, a w przypadkach rażącego zaniedbywania obowiązków lub nie przestrzegania Regulaminu Sejmu, mogą zostać zawieszeni lub pozbawieni mandatu Posła albo Senatora.

Nie mogą zostać pozbawieni mandatu. Konstytucja tego nie przewiduje.

Przed poprawką Jego Książęcej Mości Henryka Horocha tego problemu nie było.

Dlatego proszę Waszą Królewską Mość, Szanownych Posłów i Senatorów, a przede wszystkim Jego Arcyksiążęcą Wysokość Jana, pomysłodawcę, o zawieszenie debaty i danie mi szansy przedstawienie najpóźniej jutro alternatywnego projektu. Mam nadzieję, że nikogo nie urażę tym wnioskiem. Wszak chodzi mi tylko o to, aby ustawa była jak należy!

Jeżeli przygotowany przez Waćpana projekt będzie lepszy, to pozostanie mi się tylko cieszyć z tego powodu. Wszak chodzi nam o dobro Najjaśniejszej Rzeczypospolitej!

[Marek Wiktorowicz]

Wasza Arcyksiążęca Wysokość, kamień z serca, iż tak podchodzi Wasza Wysokość do sprawy Niezwykle sobie to cenię u ludzi szlachetnie urodzonych, iż dobro kraju stawiają ponad własnym ego!

Zatem pozwolę sobie przedstawić swój projekt. Niechaj Jego Królewska Mość raczy przyjąć go pod obrady

Oczywiście mogłem pewne rzeczy przeoczyć, więc liczę na aktywny udział Szlachetnych Posłów i Senatorów!

Ustawa nr x/2012
Regulamin Obrad Sejmu

Art. 1
1.Ustawa określa przebieg procesu ustawodawczego i uchwałodawczego oraz normy zachowania się w czasie obrad Sejmu.
2. Członków Izby Poselskiej Sejmu nazywamy posłami, zaś członków Senatu– Senatorami.

Art. 2.
1. Obradami Sejmu Walnego (zwanego w niniejszej ustawie również Sejmem) kieruje król Polski.
2. W czasie trwania Regencji lub w wypadku, gdy król nie odpowie na inicjatywę któregoś z posłów lub senatorów, oraz w razie, gdy król wyrazi takie życzenie, obradami Sejmu kieruje namiestnik lub lennik Wielkiego Księstwa Litewskiego.
3. W sytuacji, gdy ani król ani lennik nie są w stanie z pewnych przyczyn poprowadzić obrad Sejmu, obowiązek ten spada na posła lub senatora najdłużej pełniącego swój mandat.
4. Król ma również prawo scedować swoje uprawnienie prowadzenia obrad na dowolnego członka Sejmu.

Art. 3.
1. Projekty ustaw lub uchwał, a także propozycje debaty nad jakimś tematem może zgłosić każdy, kto posiada na mocy Konstytucji inicjatywę ustawodawczą.
2. Projekty ustaw lub uchwał, a także propozycje debaty nad jakimś tematem zgłosić należy w gmachu Sejmu królowi.
3. Projekty ustaw lub uchwał powinny zawierać uzasadnienie, w którym wykazuje się powód i cel złożenia projektu.
4. Król ma obowiązek otworzyć debatę nad złożonym projektem ustawy lub uchwały lub nad wskazanym przez wnioskodawcę tematem w przeciągu 24 godzin od jego złożenia. Jeśli tego nie uczyni, prawo to przysługuje namiestnikowi lub lennikowi Wielkiego Księstwa Litewskiego. Jeśli zaś i on w ciągu 48 godzin od złożenia projektu nie otworzy debaty, obowiązek przechodzi na posła lub senatora, który najdłużej pełni swój mandat.
5. Prowadzący obrady ma prawo odmówić otwarcia formalnej debaty nad projektami lub wskazanymi przez wnioskodawcę tematami, ale musi przedstawić powody swej decyzji. W razie, gdy co najmniej dwóch posłów prócz wnioskodawcy zaprotestuje, prowadzący obrady ma obowiązek otworzyć debatę.
6. W przypadku wniosku o sprawozdanie z działalności Kanclerzy Wielkich i/lub podlegających im Podkanclerzych, prowadzący obrady ma obowiązek wezwać oficjalnie danego Kanclerza lub Podkanclerzego do przedstawienia owego sprawozdania. Dalsze postępowanie określa Konstytucja.

Art. 4.
1. Porządku w czasie debaty nad projektami lub zwykłych debat pilnuje prowadzący obrady. Ma on zatem prawo:
- czasowo zarządzić wypowiadanie się tylko w jednej, wskazanej i określonej kwestii;
- odebrać prawo głosu w debacie posłowi lub senatorowi, nie stosującemu się do Regulaminu Obrad Sejmu lub zakłócającemu przebieg debaty;
- zarządzać głosowanie nad poszczególnymi poprawkami, które prowadza się zwykłą większością głosów; w takim przypadku określa początek i czas trwania głosowania, podsumowuje je oraz wprowadza poprawki do projektu;
- decydować o cofnięciu autopoprawek, których dokonał wnioskodawca, jeśli zajdzie taka konieczność;
- ukarać nieprzestrzegającego zasad zawartych w Regulaminie Obrad Sejmu członka Sejmu upomnieniem, naganą lub karą grzywny w wysokości od 100 do 500 DPL.
- odroczyć obrady i przenieść je na inny termin, o ile ten nie wypadnie więcej niż dwa tygodnie od dnia odroczenia;
- zamknąć debatę i otworzyć głosowanie, jednak tylko wtedy, jeśli członkowie Sejmu nie wykazują aktywności w czasie debaty lub wnioskują o jej otwarcie.

Art. 5.
Posłowie i Senatorowie obradują wspólnie nad projektami ustaw i uchwał, jednak mają prawo do osobnych debat we własnym gronie na tematy, niezwiązane ze składaniem projektów.

Art. 6.
W razie, gdy grupa co najmniej trzech członków Sejmu zgłosi wniosek o utajnienie obrad, prowadzący obrady ma obowiązek zarządzić głosowanie nad wniosek. Aby obrady zostały utajnione, musi go poprzeć bezwzględna większość wszystkich członków Sejmu.

Art. 7.
Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

[Pius IV]

Otwieram debatę nad projektem.

Osobiście uważam go za całkiem dobry. Znalazłem kilka błędów, jednakże są one czysto stylistyczne i interpunkcyjne, nie natomiast natury rzeczy prawnej, więc wypisywanie ich tutaj jest zbędne. Poprawię je przy nakładaniu podpisu na Ustawę, jeśli oczywiście zostanie przyjęta .

Proszę Wysoką Izbę o zabranie głosu w powyższej kwestii.