Nie widzę przeciwwskazań, aby takie nieruchomości nadać, wszak trzeba opłacać pracę zatrudnionych na UK naukowców.
List Rektora UK w sprawach majątkowych
Posty: 25
• Strona 2 z 3 • 1, 2, 3
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychNie widzę przeciwwskazań, aby takie nieruchomości nadać, wszak trzeba opłacać pracę zatrudnionych na UK naukowców. Wilhelm Jan Orański wojski pomorski pan na San Alberto komodor Marynarki Wojennej
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychOtrzymał Pan dwa majątki
A w każdym zamek oraz miasto i 5 folwarków w których jest 5 wsi. Każda wieś Startowo posiada dwór, wieś, spichlerz i 5 chałup chłopskich. Czyli podsumowując musi znaleźć Pan 25 wsi. Każda składa się z tego co jest na początku. A teraz powinien zwrócić się Pan do Podskarbiego o zapomogę, dotacje z skarbu państwa dla rozwoju tych majątków. Skazany na karę infamii i konfiskaty majątku przez sąd grodzki za kloning, zdradę stanu i podszywanie się pod inne osoby.
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowych
Dobrze.
Nie ja, tylko Uniwersytet otrzymał. Chciałbym zwrócić uwagę, że w żadnej konstytucji nie ma informacji o tym, żeby podskarbi mógł wypłacać zapomogi czy dotacje inne niż dla nowych mieszczan i nowych szlachciców. Co ciekawe, nie znajduję także informacji o tym, żeby Król mógł wypłacać nagrody pieniężne, chyba że by to wliczać w nadawanie majątków. Ja sądzę, że najprościej by było, by dekret dotyczący nadania Uniwersytetowi majątków zawierał to, co się w tych wsiach i miastach znajduje. Pan pisze, że startowo takie rzeczy się we wsi znajdują. Ale wcale tak nie jest. Tak wygląda wieś nadana nowemu szlachcicowi. Więc w jakiś sposób należałoby tę sprawę rozwiązać. Ja bym sugerował taki przepis w dekrecie, stanowiący, co się w tych wsiach i miastach znajduje. Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz Kasztelan brzeskolitewski Rector Universitatis Cracoviensis
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychWasza Królewska Mość,
Chciałbym powrócić do sprawy. Po powyższym poście komunikowałem się jeszcze z JKM Janem. Zwracam się zatem z prośbą o wydanie nowego dekretu z nadaniem majątków Uniwersytetowi, jako że prawdopodobnie przynajmniej część nazw wsi wcześniej określonych nie jest prawdziwa. W związku z tym, proszę o unieważnienie poprzedniego dekretu (viewtopic.php?f=581&t=6104#p56655) i wydanie nowego, z innymi nieco nazwami miejscowości oraz że szczegółowym wykazem budynków i struktur. Taka jest moja propozycja (nie musi Wasza Królewska Mość jej poprzeć, może inaczej stwierdzić): Majątek Biecz
W każdej wsi Majątku Biecz pierwotny stan byłby taki (nie licząc kościołów i cmentarzy):
kapliczka przydrożna 5 chat chłopskich 2 łany ziemi ornej obora i chlewnia 2 pastwiska Majątek Olesko
W każdej wsi Majątku Olesko pierwotny stan byłby taki (nie licząc cerkwi i cmentarzy):
kapliczka przydrożna 5 chat chłopskich 3 łany ziemi ornej obora i chlewnia pastwisko Czy na pewno nie jest to zbyt wiele? Choć akurat król Jan taką liczbę wsi właśnie wyznaczył. Możliwe jednak, że opierał się na danych wg poprzedniego systemu. Dlatego można zastanowić się, czy słusznym jest nadawanie takiej liczby wsi. Jeśli jednak tak: Majątek Biecz: – miasto Biecz – 500 000 DPL zamek Biecz – 2 000 000 DPL kościół farny – 10 000 DPL cmentarz miejski – 500 DPL 10 drewnianych domostw – 10 x 800 DPL = 8 000 DPL tkalnia – 900 DPL – wsie: 5 x 5 x 1 000 DPL = 25 000 DPL kościoły: 4 x 10 000 DPL = 40 000 DPL cmentarze: 4 x 200 DPL = 800 DPL chaty chłopskie: 5 x 5 x 5 x 400 DPL = 50 000 DPL kapliczki przydrożne: 5 x 5 x 100 DPL = 2 500 DPL spichlerze: 5 x 5 x 1 000 DPL = 25 000 DPL łany ziemi ornej: 5 x 5 x 2 x 200 DPL = 10 000 DPL obory i chlewnie: 5 x 5 x 600 DPL = 15 000 DPL pastwiska: 5 x 5 x 2 x 100 DPL = 5 000 DPL SUMA kosztów: 2 519 400 DPL + 173 300 DPL = 2 692 700 DPL SUMA dochodów miesięcznych: 1 780 DPL + 6 000 DPL = 7 780 DPL Majątek Olesko: – miasto Olesko – 500 000 DPL zamek Olesko – 2 000 000 DPL Kościół – 10 000 DPL cmentarz miejski – 500 DPL 10 drewnianych domostw – 10 x 800 DPL = 8 000 DPL manufaktura stolarska – 600 DPL – wsie: 5 x 3 x 1 000 DPL = 15 000 DPL cerkwie: 4 x 10 000 DPL = 40 000 DPL chaty chłopskie: 5 x 3 x 5 x 400 DPL = 30 000 DPL kapliczki przydrożne: 5 x 3 x 100 DPL = 1 500 DPL spichlerze: 5 x 3 x 1 000 DPL = 15 000 DPL łany ziemi ornej: 5 x 3 x 3 x 200 DPL = 9 000 DPL obory i chlewnie: 5 x 3 x 600 DPL = 9 000 DPL pastwiska: 5 x 3 x 100 DPL = 1 500 DPL SUMA kosztów: 2 519 100 DPL + 121 000 DPL = 2 640 100 DPL SUMA dochodów miesięcznych: 1 720 DPL + 3 900 DPL = 5 620 DPL Łącznie oba majątki: SUMA KOSZTÓW: 5 332 800 DPL SUMA DOCHODÓW MIESIĘCZNYCH: 13 400 DPL Mam nadzieję, że nie popełniłem tu błędów i niczego nie przeoczyłem, choć mogło się coś zdarzyć. Sądzę, że suma kosztów nie powinna stanowić problemu, jeśli założymy że te miasta, zamki i wsie z zabudowaniami i strukturami po prostu już są i nie trzeba ich tworzyć. Pozostaje jeszcze taka kwestia, czy KSW o Majątkach Ziemskich i Miejskich zezwala na posiadanie majątków przez instytucje? I jeśli tak, to czy powinny one pobierać dochody tak jak szlachta? Rzecz w tym, że to nie jest określone. Dziękuję za zajęcie się tą sprawą. Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz Kasztelan brzeskolitewski Rector Universitatis Cracoviensis
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychCałkiem sporo, księstwa biskupie są mniejsze od majatków uniwersyteckich!
Książę na Bydgoszczy i Wyszogrodzie Wojewoda Inowrocławski Sędzia Grodzki
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychJest to możliwe. W takim razie, tym bardziej należałoby pewnie rozważyć zasadność istnienia takiej liczby wsi w majątku Uniwersytetu. Należy zwrócić uwagę na to, że prawdopodobnie taka liczba wywodzi się ze starego systemu. A przynajmniej tak mi się wydaje.
PS. Z drugiej strony, zarobek też nie jest jakoś duży. Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz Kasztelan brzeskolitewski Rector Universitatis Cracoviensis
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychZaniżylbym liczbę wsi i dodał takie dopiski, jak w księstwach biskupich - że przynoszą tyle a tyle dochodu,a ew. naddatek przeznaczany jest na utzymanie w dobrym stanie kampusu uniwersyteckiego
Książę na Bydgoszczy i Wyszogrodzie Wojewoda Inowrocławski Sędzia Grodzki
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychCzyli Jaśnie Oświecony Książę uważa, że majątek Uniwersytetu nie powinien być rozwijalny?
Jeżeli tak byśmy zrobili, to także należałoby zmienić skład miast i wsi, żeby miały skład docelowy. Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz Kasztelan brzeskolitewski Rector Universitatis Cracoviensis
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowych
Tak, tak sądzę. Nie ma po co go rozwijać. Niech Uniwersytet będzie stać na działalność, bo co zrobić z nadmiarowymi pieniędzmi? Nawet na stypendium ciężko przeznaczyć, bo to już jest ustanowione Książę na Bydgoszczy i Wyszogrodzie Wojewoda Inowrocławski Sędzia Grodzki
Re: List Rektora UK w sprawach majątkowychWielmożni Państwo,
Wracając do sprawy, widzę dwie możliwości. Albo zmienimy konstytucję o majątkach ziemskich i miejskich, i zezwolimy na nadawanie majątków ziemskich instytucjom (mam wątpliwości, czy nadanie majątku Zakonowi Krzyżackiemu było zgodne z prawem), a następnie nadamy dekretem majątek rozwijalny Uniwersytetowi Krakowskiemu, albo Sejm winien wydać konstytucję o nadaniu nierozwijalnego majątku Uniwersytetowi Krakowskiemu. Co Wielmożni uważają w tej sprawie? Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz Kasztelan brzeskolitewski Rector Universitatis Cracoviensis
Posty: 25
• Strona 2 z 3 • 1, 2, 3
Powrót do Kancelaria Króla Jegomościa Kto przegląda forumUżytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości |
||