Strona 1 z 3

Pozew

PostNapisane: 11 lis 2021, 23:04
przez Sebastian von Tauer
Imię: Sebastian
Nazwisko: von Tauer
Tytuł szlachecki/naukowy: wojewoda inowrocławski, kanclerz wielki
Pozwany: Michał Potocki (Michał IV)
Uzasadnienie:


Mości panowie,

stajemy dziś przed bardzo trudną sytuacją. Na wstępie poznać musimy sytuację wyjściową, która jest opisana w tym wątku (z którego linki prowadzą do dalszych): viewtopic.php?f=14&t=6408&p=62075#p62075

W związku z opisaną w powyższym wątku sytuacją postanowiłem sprawdzić stan bezpieczeństwa informatycznego naszej ojczyzny, przetestować uprawnienia użytkowników i sprawdzić, kto ma dostęp i w jakim zakresie do panelu.
Jak wielkie było moje zdziwienie, gdy okazało się, że profil pana Michał Potocki (Michała IV) ma dziwne właściwości. Jakie one są? Otóż nie można w żaden sposób zmienić jego uprawnień administracyjnych - ani na wariant mniej wszechstronny (obecnie korzysta z profilu pełnego administratora, nie należ jednak do żadnej grupy, która automatycznie" nadaje kontu omawiane uprawnienia), ani usunąć go z listy administratorów (z innymi nie było takiego problemu). Zagłębiłem się w omawiany profil i okazało się, że posiada on status założyciela (jest to specjalny status, uniemożliwiający ingerencję w panelu administracyjnym w profile takich osób osobom nieposiadającym tego statusu) - status ten musiał sobie pozwany nadać sam, działając samowolnie, bez kontaktu z administracją forum, co już samo w sobie stanowi naruszenie bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny. Niestety, po usunięciu statusu wciąż nie dawało się odebrać pozwanemu uprawnień administratorskich (działało to dokładnie w ten sposób, że po kliknięciu w "usuń uprawnienia" nic się nie działo, a uprawnienia pana Michała pozostawały takie, jakie był, mimo że przy innych użytkownikach powodziła się ta operacja - odebrałem tak uprawnienia m.in. martwym już osobom).
Taka sytuacja jest oczywiście ogromnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny. Sprawia ona bowiem, że jeden użytkownik posiada w pełni nieograniczony dostęp do administracji i moderacji forum, którego nie można mu odebrać - a jak można zauważyć w linku, który przedstawiłem, należałoby to zrobić, jako że nadużywa on posiadanych uprawnień do oszukiwania i działania na niekorzyść innych użytkowników. Kto wiele ile razy wcześniej czynił on podobnie, jednak nie zostało to wykryte? Przypomnę tylko, że i na naszym forum niedawno miały miejsce problemy (np. zauważona przeze mnie ingerencja w propozycję konstytucji o prawie). Nie oskarżam oczywiście o te czyny nikogo, jeno zaznaczam, że osoba posiadająca uprawnienia, której udowodniono ingerencje w strukturę forum, nie powinna posiadać już takich uprawnień, gdyż rodzi to sytuacje, w której może ona ingerować nie tylko w projekty praw, ale i same prawa. Niech panowie sami odpowiedzą sobie, jak zła byłaby to sytuacja. Nie ulega więc wątpliwości, że uprawnienia te należałoby odebrać.
W związku z tym, nie mogąc tego zrobić inaczej, a wiedząc, że sprawa ta dotyczy dużego zagrożenia informatycznego dla naszej v-ojczyzny, postanowiłem o zbanowaniu tego konta - jako że istnieje uzasadniona obawa, że jeśli wspomniana osoba nadal posiadałaby uprawnienia, mogłaby po wyjściu opisanej powyżej sprawy na jaw użyć ich w celu uniemożliwienia sprawnego działania organów porządkowych, które mogłyby się tej sprawie przyjrzeć.
Oczywiście nie oznacza to, że pozwany został już na stałe usunięty z forum - jego konto wciąż istnieje i można je odbanować. Ponieważ zbanowałem sam adres e-mail, a nie ip, pozwany może też założyć nowe konto w celu złożenia wyjaśnień, lub przesłać przez konto realnego brata, który jest tu zarejestrowany, list z wyjaśnieniami.
Oczywiście sama decyzja o takim działaniu była dla mnie bardzo trudna, zwłaszcza, że sprawa ta dotyczy nie tylko obywatela, ale władcy naszego państwa. Ponieważ jednak sprawa ta dotyczy czegoś niesamowicie ważnego - realnego bezpieczeństwa informatycznego naszej v-ojczyzny, naszego forum, postanowiłem działać. Nie chciałbym bowiem w przyszłości odpowiadać na pytania, czemu nie zareagowałem w tak ważnej sytuacji zagrożenia informatycznego.

Prosiłbym też mieszkańców Rzplitej o wypowiedź na temat tego, co o tym wszystkim sądzą.


Podpis: Sebastian von Tauer

Re: Pozew

PostNapisane: 11 lis 2021, 23:34
przez Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz
Mości Książę,

Chciałbym zwrócić uwagę, że Jego Królewska Mość Michał ma dostęp do baz danych serwera, w porozumieniu z Księciem Markiem. Tak więc jego uprawnienia systemowe są po prostu wyższe. Może może z tym się wiązać sprawa jego uprawnień administratorskich.
Napisałem o pozwie do Króla, ufam że się sprawa wyjaśni. Nie wiem jednak, czy banowanie konta Króla było konieczne i uzasadnione.

Re: Pozew

PostNapisane: 11 lis 2021, 23:49
przez Samuel Radziwiłł
Wielmożny Książe Kanclerzu,

W zaistniałej sytuacji jest to właściwa decyzja. Zastanawiam się, czy nie powinniśmy przerwać Sejm Walny i zwołać Extraordynaryjny w celu wyjaśnienia tej sprawy.

Re: Pozew

PostNapisane: 11 lis 2021, 23:57
przez Sebastian von Tauer
Panie Michale - tu nie o hierarchię adminów chodzi (sam jestem w niej wespół z ks. Markiem najwyższy), a o głębsze ingerencje na poziomie być może struktury baz danych (mogę np. księcia Marka Wiktorowicza, także posiadającego dostęp do baz danych, usunąć z adminów itp., czego z panem Michałem nie mogę zrobić).

Panie Samuelu - to byłaby dobra decyzja. Przy czym sejm może zwołać tylko król. My, jako szlachta, możemy albo ten sejm wykorzystać do omówienia innych spraw albo zwołać konfederację.

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 00:05
przez Samuel Radziwiłł
Skoro tak to wygląda, to konfederację zwołać by należało, Mości Książe Kanclerzu.

Tu podaję link do forum Skarlandu, gdzie jest więcej wyjaśnione o co chodzi- http://forum.skarland.eu/viewtopic.php?f=295&t=806&start=50

[Edit: 23:52 S. Radziwiłł]

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 01:12
przez Sebastian von Tauer
I konfederacja zwołana: viewtopic.php?f=640&t=6441

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 07:53
przez Dominik Ostrogski
Panowie, banować i to bez żadnego wyroku. Na podstawie jakiego prawa? I to jeszcze króla...
Toż to zamach stanu Kanclerza Wielkiego. Poza tym odebranie możliwości obrony i wyjaśnienia sprawy jest również niezgodne z prawem, z konstytucjami i przywilejami np. Krakowskim. Dlatego wnoszę o odbanowanie Jego Królewskiej Mości Michała IV.

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 08:59
przez Maurycy Orański
JXM wskazał możliwość obrony. Banowanie posłużyło jedynie do odcięcia możliwości mataczenia.

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 09:44
przez Ludwik Potocki Catalan
To zdrada. Hańba. Banować króla. I dawać obronę ale poprzez nowe konto albo za pośrednictwem innych. Wstydźcie się. To jest bezprawne, bezpodstawne. Konfederacja antykrólewska. To odbieranie możliwości pełnienia obowiązków. Poza tym tu pewnie nie chodzi o Rzeczpospolitą a o coś innego.
Król zostawił Was na stanowiskach, choć za opieszałość, małą aktywność i częste opozycjonowanie miał plan zmieniać kancelarię. Wtedy popisałem z Królem i przekonał go aby tego nie robił. Dziś żałuję.

Re: Pozew

PostNapisane: 12 lis 2021, 09:52
przez Anna Ostrogska
Popieram Pana Michała. Król działa za zgodą i wiedzą Księcia Marka Wiktorowicza. Poza tym, czy inni administratorzy nie wiedzieli, że król jest administratorem.?
Nie popieram banowania króla, bo też i po co. Czyżby Panowie mili coś na sumieniu, że boją się teraz króla.? Jak napisał, Pan Dominik, banowanie bez wyroku, jest niezgodne z prawami szlachty, oraz przywilejem. W dodatku to jeszcze Król i żadne prywatne niesnaski, czy inne rzeczy nie powinny być wyznacznikiem dla działań Kanclerza. Trudno mi też cokolwiek powiedzieć, bo Królowi nie dane było sie wypowiedzieć, a czas leci. Przez Panów nie może odbyć się narracja, wizyta na Rusi. Oby potem nie powstał żal, że król nic nie robił, choć robił, a był po postu zbanowany.
Również wnoszę i proszę o zdjęcia banu z Króla.