Rzeczpospolita Obojga Narodów

Do Trybunału Głównego


Na mocy art. 2 pkt 2 Ustawy o Trybunale Głównym wnoszę prośbę wydanie oficjalnej interpretacji prawa co jest ważniejsze pojedyncza Ustawy Sejmowej, czy Prawa Kardynalne Najjaśniejszej Rzeczpospolitej Obojga Narodów

Aleksander Trzaska-Chojnacki
Malbork roku pańskiego

Jako że Trybunał nie zebrał się w terminie, prawo zostało zlamane. Nikt się tym nie przejmuje, a nawet zarzuca mi że się o to czepiam i narzucam swoje zadanie, wycofuje wniosek, bo nie wierzę w dobra wolę.
Żebym nie był gołosłownym odpowiedź Trybunał powinna nastąpić w ciągu dwóch niedziel jest sześć, odpowiedzi nie ma, a Sejm chce głosować Konstytucję w której Interrex ma być Kanclerz

Aleksander Trzaska-Chojnacki napisał(a):Jako że Trybunał nie zebrał się w terminie, prawo zostało zlamane. Nikt się tym nie przejmuje, a nawet zarzuca mi że się o to czepiam i narzucam swoje zadanie, wycofuje wniosek, bo nie wierzę w dobra wolę.
Żebym nie był gołosłownym odpowiedź Trybunał powinna nastąpić w ciągu dwóch niedziel jest sześć, odpowiedzi nie ma, a Sejm chce głosować Konstytucję w której Interrex ma być Kanclerz

Trybunału nie ma, jest niekompletny, można posłów do trybunału tylko na sejmikach powoływać, a najbliższy dobędzie się w lutym. To chyba wystarczający powód do odwleczenia rozprawy.

Ale niech pan sobie gardłuje do woli, nie zabronimy tego przecież.

Wasza Królewska Mość
Albo uchwalamy przepisy i potem one dzisiaj, albo przestanku uchwalać Konstytucję
Jeżeli nie można stwierdzić poprawności jakiegoś dokumentu, to przesuwamy do następnego Sejmu
Chyba ze stosujemy standardy IV RP

Przytaczam fragment Konstytucji o Trybunale

XII.
Do czasu wydania oficjalnej wykładni, Seym lub inny organ władzy nie może procedować nad materią, której dotyczyć ma wykładania. Seym w tym czasie może przejść do innego punktu obrad lub zawiesić obrady.

Wg mnie nie można głosować Konstytucji KONSTYTVCYJA SEYMOWA O Elekcji Królewskiej

Czy to też Panowie podważą ?

Tak jak już było gdzieś napisane. Czy to ja czy ktoś inny. Ale powinniśmy myślę że moze zaczekać. Jednak Panie Aleksandrze. Jest pewien PROBLEM!!!
OBIE STRONY MAJĄ RACJĘ! I GŁUPI TEN KTO TEGO NIE WIDZI, NIE CHCE WIDZIEĆ I NIE PRÓBUJE.
Pogrubiłem i podkreśliłem to. Sprawa jest delikatna. Obie strony maja po trochu racji. I przyznanie jednej skutkuje złamaniem części praw, aktów naszych. Niestety ale nie ma nic o sejmikach ekstraordynaryjnych. Następny będzie w lutym. No niestety ale tak jest.
Z drugiej jednak strony królu to racja że głosując i zajmując się tym aktem bez Trybunału skoro wpłynął wniosek będzie błędem i łamaniem konstytucji o trybunale. Jednak na obronę może być że nie można było procedować tego wcześniej w trybunale bo go nie było. Ale powołać możemy dopiero w lutym.
Dlatego należy teraz przejść do następnej konstytucji i poczekać z tą konstytucją na koniec. Według moich obliczeń ostatni akt prawny, zapewne też ten co go zgłosi jakiś szlachcic będzie głosowany w lutym. Hmmm... chociaż może nie. Ale mniejsza o to. Rozwiązaniem jest przełożyć zatem jeśli się nie uda za tej kadencji to na następną. Panowie spokojnie, bo nikt tu sporów nie potrzebuje, niech nas omijają szerokim łukiem. I niechaj to będzie przestrogą i radą dla reszty Szlachty aby się ze mną zgodzili. To jest pokojowe rozwiązanie, nie uderza w żadną z stron. I tylko ci którzy są ślepi będą procedować ta konstytucję. Słuchajcie w pełni legalnie można to zrobić w lutym, teraz tylko wynikną z tego kłopoty, spory, i mój smutek i żal. Jeśli nawet tak WAM ZALEŻY to postarajcie się pomyśleć ze psujecie zabawę innym. I na pewno Panu Aleksandrowi jest smutno. Czy ktoś postawił się na jego miejscu.? Lub spojrzał na całą sytuację tak z trzeciej strony.? Trzeźwym okiem?
Proszę was. Pomyślcie. Wiem, że dacie radę, i wyciągniecie wnioski.
Mam nadzieję ze udało mi się was przekonać albo do was dotrzeć.
Jeśli nie to podam się do dymisji i odejdę.

Chociaż pkt XIII Konstytucji o Trybunał mówi wyraźnie że do roztrzygniecia kwestii, spornej Sejm powinien się tym nie zajmować Król rozpoczął głosowanie.
Czy to nie jest przypadkiem łamaniem prawa?

Zakwestionujmy połowę aktów prawnych w Rzeczpospolitej bo te wedle pana Trzaski Chojnackiego są niezgodne z Artykułami Henrykowskimi, które uznał za prawo generalne, nadrzędne nad wszystkimi innymi które stanowi Sejm. Pytam więc, gdzie stoi że Artykuły Henrykowskie są aktem nadrzędnym i wszystko co stanowi Sejm Walny musi być zgodne z jego postanowieniami ?

Po pierwsze oddałem sprawę do Trybunalu, aby to wyjaśnić. Wyraźnie jest w art 13 napisane że nie zajmujemy się ta sprawa do momentu wyroku
Po drugie w dzienniku ustaw Prawa Kardynalne są wyżej niż Konstytucję i żaden Król, ani żaden szlachcic do tej pory tego nie kwestionowa
Po trzecie dałem propozycje JKM rozwiązania sprawy polubownie, zostałem zignorowany.

Co do Trybunału, to myślę, że należałoby zawiesić dalsze procedowanie Konstytucji aż do wydania wyroku przez Trybunał.

Jeżeli chodzi o to, że Prawa Kardynalne są w Dzienniku Ustaw wyżej niż inne akty, nie wiem, czy można stwierdzić, żeby miało to znaczenie dla prawa.
Należy poczekać na wyrok Trybunału. Przedtem jednak trzeba by wybrać deputata koronnego.

EDYCJA. Sam nie wiem... Zależy, czy wniosek został wycofany, czy nie.