Projekt Ustawu ws. podatków i wynagrodzeń.

[Michał apo Zep]

Aktualnie obowiązuje następująca ustawa:

Ustawa o Wynagrodzeniach i Podatku Dochodowym
z dnia 27 marca 2010 roku.

Art. 1
Niniejsza Ustawa określa wysokość wynagrodzeń i podatku dochodowego.
Art. 2
Ustala się następującą wysokość wynagrodzeń i podatku dochodowego :
. 1 Król 750 DPL
. 2 Kanclerz 600 DPL
. 3 Namiestnicy Krajów 550 DPL
. 4 Ministrowie 500 DPL
. 5 Sędzia Wielki i pozostali Sędziowie 450 DPL
. 6 Ambasadorzy i Przedstawiciele RON 450 DPL
. 7 Kasztelanowie Miast 400 DPL
. 8 Rdktorzy i Wykładowcy 350 DPL
. 9 Dyrektorzy Instytucji Państwowych 300 DPL
10 Kanclerz Dworu Królewskiego 250 DPL
11 Pozostali Urzędnicy Państwowi 200 DPL
12 Pozostali Urzędnicy Dworu Królewskiego
Art. 3
Żołnierze i oficerowie otrzymują wynagrodzenie i dodatki funkcyjne określone w Ustawie o Siłach Zbrojnych Rzeczpospolitej.
Art. 4
Pracownicy firm prywatnych pobieraja wynagrodzenie zgodne z umową o zatrudnienie lub powołanie, nie mniejsze jednak niż 150 DPL
Art. 5
Wszystkie wynagrodzenia są obięte podatkiem dochodowym
1 Osoby zarabiające powyzej 750 DPL płacą 20 % podatek
2 Osoby zarabiające od 150 do 750 DPL płacą 10 % podatek
3 Osoby zarabiające do 150 DPL są zwolnione z podatku.
Art. 6
Należny podatek jest pobierany przy wypłacie wynagrodzeń.
Art. 7
Przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą są obięci 10 % podatkiem od uzyskanych dochodów z prowadzonej działalności handlowej, usługowej lub przemysłowej. Podatek ten powinien być wpłacany na konto skarbu państwa na poczatku miesiąca za miesiąć poprzedni.
Art. 8
Ustawa wchodzi w zycie z dniem podpisania przez Jego Królewską Mość.

(-) Jego Królewska Mość Jerzy I
z Bożej łaski i woli Narodu Król Rzeczpospolitej
Wielki Książę Litewski, Książę Pruski, ruski, Inflancki, etc.

Proponuję wprowadzenie nowej ustawy w sprawie podatków i wynagrodzeń:

Ustawa o Wynagrodzeniach i Podatkach
z dnia .. stycznia 2012 roku

Art. 1
Niniejsza Ustawa określa wysokość wynagrodzeń i podatków.

Art. 2
Ustala się następującą wysokość wynagrodzeń dla:
a) Króla - 750 DPL
b) Kanclerzy Wielkich Koronnego i Litwińskiego - 600 DPL

Art. 3
Pozostali pracownicy, będący na utrzymaniu Skarbu Państwa, pobierają pensje w wysokości ustalonej przez podpisaną umowę z reprezentantem Skarbu Państwa, tj. królem, bądź Kanclerzem Wielkim Koronnym.

Art. 4
Pracownicy szkolnictwa wyższego, pobierają pensje w sumie ustalonej przez rektora i zaakceptowanej przez Kanclerza Wielkiego Litewskiego.

Art. 5
Żołnierze i oficerowie otrzymują wynagrodzenie i dodatki funkcyjne określone w Ustawie o Siłach Zbrojnych Rzeczpospolitej.

Art. 6
Pracownicy firm prywatnych pobierają wynagrodzenie zgodne z umową o zatrudnienie lub powołanie, nie mniejsze jednak niż 150 DPL

Art. 7
Wszyscy obywatele i szlachta są objęci podatkiem w wysokości 50 DPL miesięcznie. Z podatku można zostać zwolnionym, przez Dekret Królewski. (poprawka)

Art. 8
Przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą są objęci podatkiem VAT za sprzedane towary w wysokości 10% kwoty sprzedaży produktu.

Art. 9
Niniejsza ustawa pozbawia mocy prawnej ustawę: "USR/06/27/03/10 Ustawa o Wynagrodzeniach i Podatku Dochodowym"

Art. 10
Ustawa wchodzi w życie z dniem podpisania przez Jego Królewską Mość.

W moim mniemaniu podatek dochodowy jest krzywdzący i niesprawiedliwy głównie dla osób biednych, bo odbiera im znaczną część pieniędzy, tym większą im więcej zarabiają, co sprawia że mają mniej, przez co potrzebują więcej, a zatem muszą więcej zarabiać i koło się zamyka. Dodatkowo utrudnia biedniejszym dorównanie do bogatszych. Jeśli przyjmiemy że osoby bogatsze mają większy obowiązek społeczny to podatek dochodowy wcale nie jest dobrą metodą na egzekwowanie tej zasady, bo nie obejmuje on tego co posiada Kowalski (czyli tego co czyni go bogatym), a jedynie jego dochód (którego większa część, ta nie zjedzona przez podatek idzie na utrzymanie domu, samochodu, etc...), przez co utrudnia mu wzbogacenie się, a co za tym idzie (zgodnie z powyższym założeniem) nie może stać się "odpowiedzialniejszy" społecznie.
W mojej opinii, niezależnie od statusu majątkowego, wszyscy jesteśmy po równo odpowiedzialni za państwo, które tworzymy, stąd powinniśmy płacić równe podatki (szlachta nieco wyższe, bo stanowi władzę), zoptymalizowane, by nikogo nie pozbawiły chleba. W ten sposób osoby zdolne i ambitne, mogą się wzbogacić, dzięki czemu wzrasta konsumpcja, a co za tym idzie, płacone są w większych ilościach podatki VAT, a nieroby i lenie są zmuszane do pracy, by móc opłacić podatek.
Co do zarobków. Osoby pobierające pensję ze Skarbu Państwa, powinny mieć ustaloną pensję wedle stanowiska przez zarządce tego majątku, przez umowę o prace. Wyjątkiem jest funkcja Kanclerza, gdyż nie może być sytuacji w której urzędnik sam określa swoje zarobki, i funkcja króla, który nie może być finansowo zależny od podlegającego mu urzędnika. Nie można określić zarobków wszystkich osób jedną ustawą, bo nie wiemy, czy za kilka tygodni czy miesięcy, nie pojawi się nowa funkcja, której opłacanie nie będzie określone ustawą i będzie trzeba czekać na wyjście odpowiedniego przepisu. Umowa z zarządcą Skarbu Państwa, znacznie upraszcza i przyspiesza procedurę.
Liczę na komentarze ze strony Szanownych Państwa
Z uszanowaniem

[Pius IV]

Otwieram debatę nad projektem Ustawy.

Osobiście uważam tę Ustawę za źle argumentowaną, z błędami.
Jestem przeciwny założeniom pana Czartoryskiego.
Osoby, które otrzymały w Rzeczpospolitej nobilitację są osobami, które ciężkie miesiące i lata na ową pracowały. Nie wolno ich wręcz równać z osobami, które nie mają nobilitacji, czyli z osobami, które w Rzeczpospolitej działają od niedawna. Jakimże uprzywilejowaniem dla szlachty i arystokracji będzie większy podatek? Żadnych innych przywilejów, różnych od zwykłych obywateli nie mają.

Prosił mnie Waszmość, abym ofiarował nagrody w wysokości 2000 DPL dla osób kończących habilitację na Pańskiej uczelni. Jakże to ma się do podatku? 25 DPL podatku, 2000 premii + pensja? Jak Skarb Państwa ma przez to funkcjonować?

Jestem w całości przeciw projektowi Ustawy. Uważam, że jest ona niezgodna z założeniami gospodarki i że wprowadzenie jej będzie równoważne z ograniczeniem pensji przynajmniej o 50-75%.
Jestem za podtrzymaniem dotychczasowej Ustawy, z naniesieniem zmian wynikających z treści uchwalonej Konstytucji.

[Karol Radziwiłł]

Zgadzam się w 100% z Jego Królewską Mością.


Napisał Waszmość: ,, powinniśmy płacić równe podatki (szlachta nieco wyższe, bo stanowi władzę)" .
Władzę w RON stanowi cały Naród, a nie tylko szlachta, czego najlepszym odzwierciedleniem jest dostęp wszystkich obywateli do organu ustawodawczego.


Art. 7
Wszyscy obywatele i szlachta są objęci podatkiem:
dla obywateli nie nobilitowanych: 25 DPL miesięcznie,
dla obywateli nobilitowanych: 50 DPL miesięcznie.


Hmm... Przecież zwykły obywatel też może być bardzo bogaty. I tylko dlatego, że nie jest szlachcicem ma płacić mniejsze podatki?

[Henryk Horoch]

Dotychczasowa ustawa została nakreślona w wyniku zebranych przez lata istnienia Rzeczpospolitej doświadczeń i przez cały okres jej funkcjonowania dobrze wypełniała swe zadanie. W tym czasie zmodyfikowano wielkość wynagrodzeń i urzędów dostosowując je do zmieniających się uwarunkowań gospodarczych i administracyjnych. Podobnie rzecz się miała z wielkością podatków. Obecny system podatkowy (skala podatku 0, 10 i 20% i trzy grupy podatników) powstał w wyniku długich ustaleń i kompromisu. W wyniku tych rozmów odrzucono podatek kwotowy który teraz proponuje pan Czartoryski.

Z tych względów jestem przeciwny wywracaniu ustawy podatkowej do góry nagami. Odrzucaniu tego co się sprawdziło i kolejnym eksperymentom w zakresie finansów publicznych. Popieram natomiast propozycję Jego Królewskiej Mości dotyczące naniesienia na obecną ustawę zmian wynikających ze zmiany Konstytucji.

[Michał apo Zep]

Co do równego podatku dla szlachty i obywateli, to być może Szanowni macie rację. Nie to jest istotą problemu w gruncie rzeczy. Istotą jest forma podatku, tj.: podatek pogłówny + VAT lub podatek dochodowy (PIT) + VAT. Opcja pierwsza lub druga wiele nie zmienią wpływów do Skarbu Państwa, wszakże, niektórzy płacić będą mniejsze sumy, niektórzy jednak nieco większe (liczyłem średnio). Większą część wpływów do SP stanowią opłaty za kupno gruntów, czy majątków Rzeczypospolitej. W proponowanej przeze mnie ustawie, chodzi o ogólną sprawiedliwość. Napisałem dość długi wywód, dlaczego podatek pogłówny jest lepszy od dochodowego i dlaczego dochodowy to kara za uczciwą pracę. Wszak w wymienionym przez Jego Wysokość przykładzie nagrody dla studentów KAT, oni by osiągnąć tę nagrodę muszą włożyć sporą pracę, więc zasłużyli na to by taką sumę dostać, więc dlaczego ich karać za ciężką pracę? Wszak dostając taką nagrodę, to już się łapią na najwyższe podatki, a poza tym jaki jest sens płacić podatek, od pieniędzy otrzymanych ze skarbu państwa?
Za co więc płacimy podatki? Płacimy je po to, by zapewnić sobie ład, przez administrację i prawo, oraz bezpieczeństwo przez armię. Dochodzą też potrzeby utrzymania polityki zagranicznej etc. Wszyscy jesteśmy po równi odpowiedzialni za to państwo więc i po równi powinniśmy się składać na jego utrzymanie. Wszakże wszyscy są równi wobec prawa, wszyscy w takim samym stopniu mogą korzystać ze wszystkich dóbr państwa (edukacja, kultura, etc...), więc dlaczego ktoś ma płacić więcej? Jak człowiek zapisuje się do np.: aeroklubu, to jak każdy członek płaci równą miesięczną składkę (jak wszyscy), by móc jak wszyscy korzystać ze zniżek na loty, z ćwiczeń, i innych atrakcji, niezależnie od tego czy jest prezesem dużej firmy, czy drobnym przedsiębiorcą, czy profesorem, czy bezrobotnym. W podobny sposób moim zdaniem powinna wyglądać struktura podatków.
Co do VAT, sądzę że powinien on wynosić 10 % i dotyczyć wszelkiego rodzaju handlu. Jeśli Kowalski sprzeda Nowakowi ziemię, to płaci Kowalski (podatek może sobie wliczyć w cenę, ważne by go odprowadził). Z handlu podatki też przyniosą wystarczające zysk, za pamiętajmy że dochodzą zyski ze sprzedaży ziemi, które stanowczo przebijają zyski z podatku dochodowego. Tak więc finansowo państwo nie ucierpi
Proszę obrońców podatku dochodowego o uargumentowanie jego słuszności.

[Aleksander Trzaska-Chojnacki]

Szanowni Panowie
Proponuję zachować to co jest. Jest to czytelny system.
A i teraz płacimy podatek taki sam proporcjonalnie do dochodu.
Uważam, że właśnie procentowo jest uczciwie, masz wieksze dochody płacisz większe podatki, masz mniejsze docody płacisz mniej (oczywiście procentowo taki sam procent).
Jeżeli ktoś zarobi 100, a z pogłównego ma zapłacić 50 to właściwie nic nie ma. Za to 10 % od 100 to tylko 10.
pozdrawiam

[Michał apo Zep]

Drogi Panie Trzaska-Chojnacki,
Co jest uczciwego w procentach i płaceniu w zależności od dochodu? Czy nie taki sam obowiązek dbania o Ojczyznę mamy wszyscy? Dlaczego więc jeden ma płacić 1 DPL a inny 10 000 DPL ?

[Pius IV]

Panie Czartoryski, od próśb i zadawania pytań na sali sejmowej jest Marszałek .

Pater Noster, qui es in caelis....
Proszę mi powiedzieć, w jakim kraju opierającym się o XVII i XVIII wiek istniał podatek VAT i aerokluby?
Naturalną sprawą jest to, że czym więcej prestiżowych urzędów ktoś zajmuje, tym większą dostaje pensję. Im większa jego pensja, tym większy wydatek ze strony Skarbu Państwa. Stąd też właśnie, aby było sprawiedliwie, jeśli nowicjusz dostanie swoją pierwszą wypłatę w wysokości 150 DPL, to zapłacić będzie musiał zaledwie 15 DPL na kontro Skarbu Państwa. Skarb dopłaca pozostałe 135 DPL jako uznaniu trudu i pracy. Jeśli zaś - przykładowo - któryś z książąt, zajmując bardzo ważne instytucje w państwie, zapłaci na utrzymanie swojej macierzy z przykładowo 20 000 DPL pensji 2000 DPL podatku, to nie zubożeje od tego, zaś wystarczy to na pokrycie pensji dla nowicjuszy . Poza tym pamiętajmy, że kraj zobowiązany jest do utrzymania armii, szkolnictwa, administracji, sądownictwa, polityki zagranicznej, polityki rynkowej, fundowania części nagród etc. - pieniądze na to nie zakwitną na drzewie lub na łące i nie będą czekać, aż ktoś łaskawie je zerwie. Obecna Ustawa jest dobra, wymaga tylko poprawek stylistycznych z racji wprowadzonej nowej wersji Konstytucji. Nie sądzę więc, żeby nowa, tragiczna dla Skarbu Państwa Ustawa była potrzebna. Pamiętajmy, że na podobnym systemie podatkowym jak RON bazuje wiele innych v-nacji, ba! Tam podatki są znacznie większe i płaci się je dosłownie od każdej dziedziny życia kraju. U nas, jeśli przedsiębiorca zarobi przykładowo 50 000 DPL za sprzedaż jakichś swoich wyrobów, z czego odda całe 5 000 DPL na rzecz Skarbu Państwa by mieć zagwarantowaną sprawną obsługę personelu administracyjnego, bezwzględne bezpieczeństwo siebie i swojej firmy etc., to proszę mi wierzyć, że nic mu się od tego nie stanie .

Zamykam debatę - chyba, że któryś z Panów Posłów lub Senatorów zapragnie dodać czegoś niezbędnego .

Otwieram głosowanie nad treścią proponowanej Ustawy, której projekt znajduje się powyżej.
Przypominam, że głosujemy ZA lub PRZECIW albo też WSTRZYMUJĘ SIĘ od głosu .

[Michał apo Zep]

Aeroklubów w XVII czy XVIII - wiecznym państwie nie było, ale my wszakże mamy przecież samoloty

[Michał apo Zep]

Zakładam, że zagłosujecie Panowie zgodnie z sumieniem i dobrem kraju.

Ja tymczasem jestem ZA, uwzględniając poprawkę o równości podatku między szlachtą i obywatelami w wysokości 50 DPL