Re: Debata o Kościele
Napisane: 03 sie 2011, 16:47Bracie, pozwól że odpowiem na wypowiedź brata Victorjosa, gdyż zostałem wywołany do tablicy.
Problem w tym, szanowny Bracie, że widać starasz się nie dostrzegać (lub robisz to nieumyślnie), że poruszamy się po materiach prawnych a w tych stosuje się język prawniczy oraz prawny, który nijak się ma do języka polskiego. I o ile słowo "uzurpacja" jest w tej sprawie podobne o tyle "nieprawne" i "bezprawne" to nie do końca synonimy w języku prawniczym.
Byłbym wdzięczny gdyby brat potwierdził jakoś tę tezę.
Proszę wybaczyć, ale... gucio prawda. Gdyby tak było paragraf 2 brzmiałby: "Uzurpacji równa się TEŻ niezgodne z prawem zatrzymanie urzędu po jego pozbawieniu lub ustaniu." Proszę o wybaczenie, ale to są podstawy logiki prawniczej i zasad techniki prawodawczej. W paragrafie 2 wyraźnie widać, że brakuje tam spójnika odnoszącego do paragrafu 1, pomiędzy paragrafem 1 a 2 nie zachodzi bowiem koniunkcja. Paragraf 2 jest samodzielnym zdaniem, będącym wyjaśnieniem na gruncie prawa kanonicznego czym jest uzurpacja. W prawie takie zapisy nazywamy "definicjami legalnymi" i tymże to jest.
Zgadzam się, byłoby tak, gdyby... No właśnie, gdyby - gdyby członkowie Kościoła Rotryjskiego realnie uznawali się za członków Kościoła Rotryjskiego. Nikt sobie niczego nie przywłaszcza bo nikt niczego nie posiada - Kościół Rotryjski to nazwa własna i jeżeli nazwałby tak np. w świecie realnym fundację to także nie byłoby to sprzeczne z prawem kanonicznym. Tym bardziej nie jest sprzeczne w świecie wirtualnym. Co do tytułów już mówiłem - nie jesteśmy lefebrystami, nie podważamy autorytetu papieża, nie odprawiamy swoich mszy ani nie nosimy sutann. Nie uzurpujemy statusu księdza, zaś jak mówiłem - nazewnictwo nie jest zastrzeżone tylko i wyłącznie dla Kościoła katolickiego.
Może Brat mówi za siebie bo osobiście niczego nie podważam. Dla mnie jest to zabawa a nie prawdziwa religia, wiara czy struktura. ZABAWA. Jeżeli Kościół Rotryjski Brat traktuje jako prawdziwą instytucję to współczuję toku myślenia i owszem, podważa Brat jedność i wyłączność Kościoła.
Szczerze mówiąc to czytając takie rzeczy odechciewa mi się odpierać argumenty Brata. Raz jest Brat specjalistą od prawa kanonicznego, raz robi Brat za niezrozumianego przez swoich proroka. Nie jest Brat ani jednym ani drugim i proszę wybaczyć, ale przecież nikt Bratu nie każe być wirtualnym duchownym czy uczestniczyć w pracach Kościoła Rotryjskiego. Podział w Rotrii pomiędzy urzędami religijnymi a świeckimi jest tak wyraźny, że może być brat świeckim działającym w Rotrii. Osobiście nie narzucam bratu konieczności przywdziewania sutanny więc domagam się by Brat nie domagał się ode mnie jej zdjęcia.
Uważam, że Brat przedstawia te same argumenty, które nijak się mają do rzeczywistości. Dokonuje Brat zwyczajnej nadinterpretacji przywdziewając ton Wielce Świątobliwego. Od razu odpowiadam, że do czasu, kiedy nie przedstawi mi Brat zapisu w KPK zakazującego użytkowania NAZEWNICTWA to nie będę się więcej do tego odnosił.
Słownik Języka Polskiego (PWN), którym i Brat się posługuje, definiuje jednoznacznie: nieprawny - niezgodny z prawem. Używanie tytułów kościelnych przez zwykłe osoby świeckie (szczególnie do zabawy) jest niezgodne z prawem.
Problem w tym, szanowny Bracie, że widać starasz się nie dostrzegać (lub robisz to nieumyślnie), że poruszamy się po materiach prawnych a w tych stosuje się język prawniczy oraz prawny, który nijak się ma do języka polskiego. I o ile słowo "uzurpacja" jest w tej sprawie podobne o tyle "nieprawne" i "bezprawne" to nie do końca synonimy w języku prawniczym.
Używanie tytułów kościelnych przez zwykłe osoby świeckie (szczególnie do zabawy) jest niezgodne z prawem.
Byłbym wdzięczny gdyby brat potwierdził jakoś tę tezę.
Otóż pierwszy ustęp zabrania uzurpacji (która również znaczy przybieranie tytułów kościelnych), drugi natomiast stwierdza, że przetrzymywanie urzędu jest również uznawane za uzurpację. Jest to rozszerzenie pojęcia ustępu pierwszego.
Proszę wybaczyć, ale... gucio prawda. Gdyby tak było paragraf 2 brzmiałby: "Uzurpacji równa się TEŻ niezgodne z prawem zatrzymanie urzędu po jego pozbawieniu lub ustaniu." Proszę o wybaczenie, ale to są podstawy logiki prawniczej i zasad techniki prawodawczej. W paragrafie 2 wyraźnie widać, że brakuje tam spójnika odnoszącego do paragrafu 1, pomiędzy paragrafem 1 a 2 nie zachodzi bowiem koniunkcja. Paragraf 2 jest samodzielnym zdaniem, będącym wyjaśnieniem na gruncie prawa kanonicznego czym jest uzurpacja. W prawie takie zapisy nazywamy "definicjami legalnymi" i tymże to jest.
"Kościół" Rotryjski przywłaszcza sobie właśnie prawo do bycia nazywanym kościołem, a Bracia, do tytułowania się księżmi.
Zgadzam się, byłoby tak, gdyby... No właśnie, gdyby - gdyby członkowie Kościoła Rotryjskiego realnie uznawali się za członków Kościoła Rotryjskiego. Nikt sobie niczego nie przywłaszcza bo nikt niczego nie posiada - Kościół Rotryjski to nazwa własna i jeżeli nazwałby tak np. w świecie realnym fundację to także nie byłoby to sprzeczne z prawem kanonicznym. Tym bardziej nie jest sprzeczne w świecie wirtualnym. Co do tytułów już mówiłem - nie jesteśmy lefebrystami, nie podważamy autorytetu papieża, nie odprawiamy swoich mszy ani nie nosimy sutann. Nie uzurpujemy statusu księdza, zaś jak mówiłem - nazewnictwo nie jest zastrzeżone tylko i wyłącznie dla Kościoła katolickiego.
Jest jeden powszechy, apostolski kościół. Uznawając siebie za rotryjskich katolików oraz za rzymskich katolików (lub luteranów) podważacie Bracia jedność i wyłączność Kościoła.
Może Brat mówi za siebie bo osobiście niczego nie podważam. Dla mnie jest to zabawa a nie prawdziwa religia, wiara czy struktura. ZABAWA. Jeżeli Kościół Rotryjski Brat traktuje jako prawdziwą instytucję to współczuję toku myślenia i owszem, podważa Brat jedność i wyłączność Kościoła.
[/quote]Muszą Bracia zrozumieć, że dotychczasowa droga Rotrii jest drogą OD Boga, a nie do Niego. Trzeba zwrócić ze złej drogi i obrać nowy kierunek.
Szczerze mówiąc to czytając takie rzeczy odechciewa mi się odpierać argumenty Brata. Raz jest Brat specjalistą od prawa kanonicznego, raz robi Brat za niezrozumianego przez swoich proroka. Nie jest Brat ani jednym ani drugim i proszę wybaczyć, ale przecież nikt Bratu nie każe być wirtualnym duchownym czy uczestniczyć w pracach Kościoła Rotryjskiego. Podział w Rotrii pomiędzy urzędami religijnymi a świeckimi jest tak wyraźny, że może być brat świeckim działającym w Rotrii. Osobiście nie narzucam bratu konieczności przywdziewania sutanny więc domagam się by Brat nie domagał się ode mnie jej zdjęcia.
Uważam, że Brat przedstawia te same argumenty, które nijak się mają do rzeczywistości. Dokonuje Brat zwyczajnej nadinterpretacji przywdziewając ton Wielce Świątobliwego. Od razu odpowiadam, że do czasu, kiedy nie przedstawi mi Brat zapisu w KPK zakazującego użytkowania NAZEWNICTWA to nie będę się więcej do tego odnosił.
.
.