Rzeczpospolita Obojga Narodów

Otrzymał Pan dwa majątki
A w każdym zamek oraz miasto i 5 folwarków w których jest 5 wsi.
Każda wieś Startowo posiada dwór, wieś, spichlerz i 5 chałup chłopskich.
Czyli podsumowując musi znaleźć Pan 25 wsi. Każda składa się z tego co jest na początku. A teraz powinien zwrócić się Pan do Podskarbiego o zapomogę, dotacje z skarbu państwa dla rozwoju tych majątków.

Jan V napisał(a):

Nie widzę przeciwwskazań, aby takie nieruchomości nadać, wszak trzeba opłacać pracę zatrudnionych na UK naukowców.

Dobrze.

Michał Jerzy Potocki napisał(a):Otrzymał Pan dwa majątki
A w każdym zamek oraz miasto i 5 folwarków w których jest 5 wsi.
Każda wieś Startowo posiada dwór, wieś, spichlerz i 5 chałup chłopskich.
Czyli podsumowując musi znaleźć Pan 25 wsi. Każda składa się z tego co jest na początku. A teraz powinien zwrócić się Pan do Podskarbiego o zapomogę, dotacje z skarbu państwa dla rozwoju tych majątków.

Nie ja, tylko Uniwersytet otrzymał.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w żadnej konstytucji nie ma informacji o tym, żeby podskarbi mógł wypłacać zapomogi czy dotacje inne niż dla nowych mieszczan i nowych szlachciców. Co ciekawe, nie znajduję także informacji o tym, żeby Król mógł wypłacać nagrody pieniężne, chyba że by to wliczać w nadawanie majątków.

Ja sądzę, że najprościej by było, by dekret dotyczący nadania Uniwersytetowi majątków zawierał to, co się w tych wsiach i miastach znajduje.

Pan pisze, że startowo takie rzeczy się we wsi znajdują. Ale wcale tak nie jest. Tak wygląda wieś nadana nowemu szlachcicowi.

Więc w jakiś sposób należałoby tę sprawę rozwiązać. Ja bym sugerował taki przepis w dekrecie, stanowiący, co się w tych wsiach i miastach znajduje.

Wasza Królewska Mość,

Chciałbym powrócić do sprawy. Po powyższym poście komunikowałem się jeszcze z JKM Janem.

Zwracam się zatem z prośbą o wydanie nowego dekretu z nadaniem majątków Uniwersytetowi, jako że prawdopodobnie przynajmniej część nazw wsi wcześniej określonych nie jest prawdziwa. W związku z tym, proszę o unieważnienie poprzedniego dekretu (viewtopic.php?f=581&t=6104#p56655) i wydanie nowego, z innymi nieco nazwami miejscowości oraz że szczegółowym wykazem budynków i struktur.

---

Taka jest moja propozycja (nie musi Wasza Królewska Mość jej poprzeć, może inaczej stwierdzić):

Majątek Biecz

• miasto Biecz
  
  – zamek Biecz
  
  – Kościół farny Bożego Ciała (Kolegiata)
  – cmentarz miejski
  – 10 drewnianych domostw
  – tkalnia

• folwark Biecz
  – Przedmieście Bieckie
  – Bieniarowa
  – Załawie
  – Strzeszyn

• folwark Zagórzany
  – Zagórzany
  Kościół św. Wawrzyńca
  cmentarz
  – Moszczenica Polska
  – Moszczenica Niemiecka
  – Mszanka
  – Klęczany

• folwark Libusza
  – Libusza
  Kościół Narodzenia Najświętszej Marii Panny
  cmentarz
  – Kryg
  – Kobylanka Niższa
  – Kobylanka Wyższa
  – Lipinki

• folwark Sękowa
  – Sękowa
  Kościół pw. św. Filipa i św. Jakuba
  cmentarz
  – Dominikowice
  – Siary
  – Ropica Ruska
  – Męcina

• folwark Sławęcin
  – Sławęcin
  Kościół św. Katarzyny
  cmentarz
  – Lisówek
  – Lisów
  – Skoliszyn
  – Siedliska (koło Sławęcina)

W każdej wsi Majątku Biecz pierwotny stan byłby taki (nie licząc kościołów i cmentarzy):

spichlerz
kapliczka przydrożna
5 chat chłopskich

2 łany ziemi ornej
obora i chlewnia
2 pastwiska

Majątek Olesko

• miasto Olesko
  
  – zamek Olesko
  
  – Kościół pw. Świętej Trójcy
  – cmentarz miejski
  – 10 drewnianych domostw
  – manufaktura stolarska

• folwark Olesko
  – Olesko (przedmieścia)
  – Jaśkowice
  – Pawłyków

• folwark Sasów
  – Sasów
  Cerkiew unicka pw. św. Mikołaja
  cmentarz
  – Usznia
  – Pobocz

• folwark Ożydów
  – Ożydów
  Cerkiew unicka Podwyższenia Krzyża Świętego
  cmentarz
  – Podlesie
  – Angełówka

• folwark Podhorce
  – Podhorce
  Cerkiew unicka pw. Św. Onufrego
  cmentarz
  – Zahorce
  – Hucisko Oleskie

• folwark Zabłotce
  – Zabłotce
  Cerkiew unicka pw. Najświętszej Maryi Panny
  cmentarz
  – Czechy
  – Wołkowatycze

W każdej wsi Majątku Olesko pierwotny stan byłby taki (nie licząc cerkwi i cmentarzy):

spichlerz
kapliczka przydrożna
5 chat chłopskich

3 łany ziemi ornej
obora i chlewnia
pastwisko

---

Czy na pewno nie jest to zbyt wiele? Choć akurat król Jan taką liczbę wsi właśnie wyznaczył. Możliwe jednak, że opierał się na danych wg poprzedniego systemu. Dlatego można zastanowić się, czy słusznym jest nadawanie takiej liczby wsi.

---

Jeśli jednak tak:

Majątek Biecz:

– miasto Biecz – 500 000 DPL

zamek Biecz – 2 000 000 DPL
kościół farny – 10 000 DPL
cmentarz miejski – 500 DPL

10 drewnianych domostw – 10 x 800 DPL = 8 000 DPL
tkalnia – 900 DPL

– wsie: 5 x 5 x 1 000 DPL = 25 000 DPL
kościoły: 4 x 10 000 DPL = 40 000 DPL
cmentarze: 4 x 200 DPL = 800 DPL
chaty chłopskie: 5 x 5 x 5 x 400 DPL = 50 000 DPL
kapliczki przydrożne: 5 x 5 x 100 DPL = 2 500 DPL
spichlerze: 5 x 5 x 1 000 DPL = 25 000 DPL

łany ziemi ornej: 5 x 5 x 2 x 200 DPL = 10 000 DPL
obory i chlewnie: 5 x 5 x 600 DPL = 15 000 DPL
pastwiska: 5 x 5 x 2 x 100 DPL = 5 000 DPL

SUMA kosztów: 2 519 400 DPL + 173 300 DPL = 2 692 700 DPL

SUMA dochodów miesięcznych: 1 780 DPL + 6 000 DPL = 7 780 DPL


Majątek Olesko:

– miasto Olesko – 500 000 DPL

zamek Olesko – 2 000 000 DPL
Kościół – 10 000 DPL
cmentarz miejski – 500 DPL

10 drewnianych domostw – 10 x 800 DPL = 8 000 DPL
manufaktura stolarska – 600 DPL

– wsie: 5 x 3 x 1 000 DPL = 15 000 DPL
cerkwie: 4 x 10 000 DPL = 40 000 DPL
chaty chłopskie: 5 x 3 x 5 x 400 DPL = 30 000 DPL
kapliczki przydrożne: 5 x 3 x 100 DPL = 1 500 DPL
spichlerze: 5 x 3 x 1 000 DPL = 15 000 DPL

łany ziemi ornej: 5 x 3 x 3 x 200 DPL = 9 000 DPL
obory i chlewnie: 5 x 3 x 600 DPL = 9 000 DPL
pastwiska: 5 x 3 x 100 DPL = 1 500 DPL

SUMA kosztów: 2 519 100 DPL + 121 000 DPL = 2 640 100 DPL

SUMA dochodów miesięcznych: 1 720 DPL + 3 900 DPL = 5 620 DPL

---

Łącznie oba majątki:

SUMA KOSZTÓW: 5 332 800 DPL

SUMA DOCHODÓW MIESIĘCZNYCH: 13 400 DPL

---

Mam nadzieję, że nie popełniłem tu błędów i niczego nie przeoczyłem, choć mogło się coś zdarzyć.

---

Sądzę, że suma kosztów nie powinna stanowić problemu, jeśli założymy że te miasta, zamki i wsie z zabudowaniami i strukturami po prostu już są i nie trzeba ich tworzyć.

Pozostaje jeszcze taka kwestia, czy KSW o Majątkach Ziemskich i Miejskich zezwala na posiadanie majątków przez instytucje? I jeśli tak, to czy powinny one pobierać dochody tak jak szlachta? Rzecz w tym, że to nie jest określone.

Dziękuję za zajęcie się tą sprawą.

Całkiem sporo, księstwa biskupie są mniejsze od majatków uniwersyteckich!

Jest to możliwe. W takim razie, tym bardziej należałoby pewnie rozważyć zasadność istnienia takiej liczby wsi w majątku Uniwersytetu. Należy zwrócić uwagę na to, że prawdopodobnie taka liczba wywodzi się ze starego systemu. A przynajmniej tak mi się wydaje.

PS. Z drugiej strony, zarobek też nie jest jakoś duży.

Zaniżylbym liczbę wsi i dodał takie dopiski, jak w księstwach biskupich - że przynoszą tyle a tyle dochodu,a ew. naddatek przeznaczany jest na utzymanie w dobrym stanie kampusu uniwersyteckiego

Czyli Jaśnie Oświecony Książę uważa, że majątek Uniwersytetu nie powinien być rozwijalny?

Jeżeli tak byśmy zrobili, to także należałoby zmienić skład miast i wsi, żeby miały skład docelowy.

Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz napisał(a):Czyli Jaśnie Oświecony Książę uważa, że majątek Uniwersytetu nie powinien być rozwijalny?

Jeżeli tak byśmy zrobili, to także należałoby zmienić skład miast i wsi, żeby miały skład docelowy.

Tak, tak sądzę. Nie ma po co go rozwijać. Niech Uniwersytet będzie stać na działalność, bo co zrobić z nadmiarowymi pieniędzmi? Nawet na stypendium ciężko przeznaczyć, bo to już jest ustanowione

Wielmożni Państwo,

Wracając do sprawy, widzę dwie możliwości.
Albo zmienimy konstytucję o majątkach ziemskich i miejskich, i zezwolimy na nadawanie majątków ziemskich instytucjom (mam wątpliwości, czy nadanie majątku Zakonowi Krzyżackiemu było zgodne z prawem), a następnie nadamy dekretem majątek rozwijalny Uniwersytetowi Krakowskiemu, albo Sejm winien wydać konstytucję o nadaniu nierozwijalnego majątku Uniwersytetowi Krakowskiemu.

Co Wielmożni uważają w tej sprawie?