Rzeczpospolita Obojga Narodów

Słusznie pan Jan mówi.

Waszmościowie!
Najbardziej interesują Nas wasze zdania o:
- liczbie uczestników Turnieju (12)
- zakładach (Rozdział VI)
- czasie, jaki powinien upłynąć pomiędzy kolejnymi edycjami Turnieju, oraz, czy w ogóle Turniej powinien być cyklicznym wydarzeniem.

Jan Lubomirski-Dostojewski napisał(a):Zmieniłbym zapis o płaceniu za uzupełnienia. Połowa ceny to za dużo i za mało jednocześnie. Gdy czyjaś jednostka zostanie praktycznie rozbita to powinien płacić znacznie więcej niż osoba, która straciła 1/4 oddziału. Według mnie powinno odbywać się to procentowo.

Procentowo? Jak niby zamierza Pan obliczyć jaki procent oddziału został zniszczony? Naszym zdaniem znowu chce waszmość wprowadzić zbyt dużo komplikacji.

Sebastian von Tauer napisał(a):Wasza Królewska Mość,
byłoby dobrze przed początkiem turnieju prawo zmienić tak, by łatwiej było zostać szlachcicem - ażeby osoby zza granicy, które przybędą na turniej i którym będzie się u nas podobać mogły łatwo w Rzeczypospolitej osiąść. A jakie są przewidziane nagrody (jeśli w regulaminie są one zapisane, to przepraszam za pytanie, oczy już nie te co dawniej )

Co do pierwszej części posta, to rzeczywiście, jakby się nad tym zastanowić, korzystniej byłoby Sejm przed Turniejem zwołać. Rozważymy zatem zmianę terminu rozpoczęcia Turnieju.
Jeśli chodzi o drugą część posta, to zapomnieliśmy o nagrodach, a waszmościowie w innym wątku ustalili, że będą nimi honorowy tytuł, laur oraz herb. Dodatkowo, nie zapominajmy, że każdy z uczestników czerwone złote zdobyte podczas turnieju będzie mógł na denary zamienić. A więc dodajmy do nagród także pieniądze. Proponowalibyśmy także osobne kwoty za zajęcie miejsca na podium.

To tak:
-Liczba uczestników nie powinna być ograniczona.
-Zakłady mogą być wprowadzone.
-Turniej może odbywać się co roku.


Jeżeli nie procentowo, to podzielmy słownie opis strat:
-zniszczona-100% ceny jeżeli zawodnik chce korzystać z tego samego typu wojsk.
-mocne straty- 75% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-średnie straty-50% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-małe straty-25% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.

Od razu wyjaśnię czemu tak, a nie inaczej. Sędzia patrząc na wynik starcia będzie decydował jakie jednostki mają jakie straty, uwzględniając wszystkie statystyki i zmienne. Jest to o tyle lepsze, że bardziej sprawiedliwe. Już podałem przykład w poprzednim poście.

Wasza Królewska Mość!
Może nie tyle herb, co dodatek do herbu, np. tarczka sercowa z orłem?

August V napisał(a):Waszmościowie!
Najbardziej interesują Nas wasze zdania o:
- liczbie uczestników Turnieju (12)
- zakładach (Rozdział VI)
- czasie, jaki powinien upłynąć pomiędzy kolejnymi edycjami Turnieju, oraz, czy w ogóle Turniej powinien być cyklicznym wydarzeniem.

- nie wiem jakie będzie zainteresowanie, ale może to być za mało.
-dobry pomysł, można roszerzyć na widzów
- rok dobry, zobaczymy jak z zainteresowaniem.

Jan Lubomirski-Dostojewski napisał(a):To tak:
-Liczba uczestników nie powinna być ograniczona.
-Zakłady mogą być wprowadzone.
-Turniej może odbywać się co roku.


Jeżeli nie procentowo, to podzielmy słownie opis strat:
-zniszczona-100% ceny jeżeli zawodnik chce korzystać z tego samego typu wojsk.
-mocne straty- 75% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-średnie straty-50% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-małe straty-25% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.

Od razu wyjaśnię czemu tak, a nie inaczej. Sędzia patrząc na wynik starcia będzie decydował jakie jednostki mają jakie straty, uwzględniając wszystkie statystyki i zmienne. Jest to o tyle lepsze, że bardziej sprawiedliwe. Już podałem przykład w poprzednim poście.

A nie uważa Pan, że takie rozwiązanie może powodować spory pomiędzy sędzią, a graczem, który może poczuć się niesprawiedliwie potraktowany, bo (na przykład) według niego jego oddział powinien odnieść małe straty, a według sędziego - średnie?

Sebastian von Tauer napisał(a):Wasza Królewska Mość!
Może nie tyle herb, co dodatek do herbu, np. tarczka sercowa z orłem?

Owszem, to nawet lepsze rozwiązanie, ale wszyscy chyba zapomnieliśmy o zagranicznych gościach.

Maurycy Orański napisał(a):

August V napisał(a):Waszmościowie!
Najbardziej interesują Nas wasze zdania o:
- liczbie uczestników Turnieju (12)
- zakładach (Rozdział VI)
- czasie, jaki powinien upłynąć pomiędzy kolejnymi edycjami Turnieju, oraz, czy w ogóle Turniej powinien być cyklicznym wydarzeniem.

- nie wiem jakie będzie zainteresowanie, ale może to być za mało.
-dobry pomysł, można roszerzyć na widzów
- rok dobry, zobaczymy jak z zainteresowaniem.

Rozszerzenie zakładów na widzów to jak najbardziej dobry pomysł - to aż dziwne, że o tym wcześniej nie pomyśleliśmy.

Jan Lubomirski-Dostojewski napisał(a):To tak:
-Liczba uczestników nie powinna być ograniczona.
-Zakłady mogą być wprowadzone.
-Turniej może odbywać się co roku.


Jeżeli nie procentowo, to podzielmy słownie opis strat:
-zniszczona-100% ceny jeżeli zawodnik chce korzystać z tego samego typu wojsk.
-mocne straty- 75% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-średnie straty-50% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.
-małe straty-25% ceny jeżeli zawodnik chce dalej korzystać z tej jednostki.

Od razu wyjaśnię czemu tak, a nie inaczej. Sędzia patrząc na wynik starcia będzie decydował jakie jednostki mają jakie straty, uwzględniając wszystkie statystyki i zmienne. Jest to o tyle lepsze, że bardziej sprawiedliwe. Już podałem przykład w poprzednim poście.

Zgadzam się z Panem Janem całkowicie.

August V napisał(a):A nie uważa Pan, że takie rozwiązanie może powodować spory pomiędzy sędzią, a graczem, który może poczuć się niesprawiedliwie potraktowany, bo (na przykład) według niego jego oddział powinien odnieść małe straty, a według sędziego - średnie?

I tak tego nie unikniemy. Ktoś kto z łatwością rozbił przeciwnika w puch miałby płacić za 50% stanu?

August V napisał(a):

Sebastian von Tauer napisał(a):Wasza Królewska Mość!
Może nie tyle herb, co dodatek do herbu, np. tarczka sercowa z orłem?

Owszem, to nawet lepsze rozwiązanie, ale wszyscy chyba zapomnieliśmy o zagranicznych gościach.

Co mają do tego zagraniczni goście?

Sebastian von Tauer napisał(a):

August V napisał(a):

Sebastian von Tauer napisał(a):Wasza Królewska Mość!
Może nie tyle herb, co dodatek do herbu, np. tarczka sercowa z orłem?

Owszem, to nawet lepsze rozwiązanie, ale wszyscy chyba zapomnieliśmy o zagranicznych gościach.

Co mają do tego zagraniczni goście?

Zapomnieliśmy chyba się odpowiednio wysłowić Chodzi o to, że jeśli zagraniczni goście obywatelstwa polsko-litewskiego nie będą chcieli meć, to żadna z nagród raczej im nic nie da.